| |
Würden Sie denn sagen, um ein gewisses Resümee zu ziehen, daß Mathematik oder Wissenschaft überhaupt eine wesentlich ästhetische Dimension besitzt?
Ja, das würde ich sagen.
Ist sie vielleicht sogar in Analogie zu den schönen Künsten als schöne Wissenschaft zu bezeichnen? Zum Thema: Serge Spitzer
|
|
| |
Ich würde mich da Novalis anschließen, der sagte, die Mathematik sei das einzige, was schön und göttlich ist. Manche Leute sagen, man mache Mathematik, weil sie schwer und eine intellektuelle Herausforderung sei, aber das ist eigentlich nur eine Umschreibung des Sachverhalts. Ich glaube, die ästhetische Befriedigung, das, was der Mathematiker schön nennt, auch zu finden, ist die einzige Motivation, Mathematik zu betreiben. Ob sie sich dann so schnell visualisieren läßt wie bei den Chip-Entwürfen oder auch nur in der wirklichen Schönheit eines mathematischen Satzes existiert, ist dann nicht wesentlich. Sie glauben gar nicht, wieviel Ehrgeiz und Schweiß ein Mathematiker hineinlegt, eine gefundene Deduktion auch seinem Schönheitsritual gemäß zu formen. Allerdings bedeutet Schönheit in der Mathematik gleichzeitig sprachliche Armut. Weil Schönheit Stringenz bedeutet, müssen Sie mit einer Minimalsprache zur Erklärung auskommen. Zum Thema: Laurie Simmons
|
|