Hier würde ich die Analogie zwischen den Rechtfertigungsstrategien der Konstruktivisten und den Strukturen auf einem Chip noch etwas weiterspinnen. Auch die Konstruktivisten hatten im Gegenspiel zu den damaligen Kunstströmungen und letztlich dem Jugendstil die Idee, die künstlerische Aussage auf ganz wenige Grundformen, verbunden mit ganz wenigen Farbeffekten, zu reduzieren. Ich zitiere in diesem Zusammenhang gerne Richard Paul Lohse, der einmal sagte, daß aus seinen Farbkompositionen eigentlich strukture] le Logik spricht. Ein Chip ist eine Zusammenballung von vielen Booleschen Verknüpfungen, so daß sich umgekehrt sagen ließe, hier werde strukturelle Logik in Farbkompositionen umgesetzt. Vielleicht waren die Konstruktivisten ihrer Zeit voraus. Die Reduktion von höchster Komplexität auf wenige und sehr einfache Grundmuster ist heute in vielen Bereichen von Wissenschaft, Technik und täglichem Leben angezeigt. Ich schulde Ihnen aber noch eine Antwort auf den Aufstand der Kunst gegen das klassisch Schöne. Sie ist für mich, der ich nicht Künstler bin, natürlich schwer. Kunst, gleich welcher Stilrichtung, wird immer dann Bestand haben, wenn sie nicht trivial ist. Der Gegensatz zu "trivial" ist für den Mathematiker aber "kompliziert" oder "komplex", womit wir dann wieder beim Thema sind: Reduktion bzw. Offenlegung von Komplexität auf einfache und daher vielleicht ästhetische Grundmuster. Das gilt im Grunde für jede Stilrichtung. Das ist ein gewagter und daher vielleicht nicht widerspruchsfreier Erklärungsversuch.
Zum Thema: Rem Koolhaas und Didier Vermeiren

Sie hat dann nur noch die Bedeutung eines Vorläufers.
Nun versuchen Sie es andersherum. Sie fordern mich wieder zu einer Antwort heraus, die nicht mehr ganz in mein Metier fällt. Für mich hat die konstruktivistische Kunst immer noch eine Aussage. Ich habe mich oft gefragt, ob ich es leid werden könnte, jeden Tag einen Albers, der nur aus farblich abgestuften drei, vier oder fünf Quadraten besteht, anzusehen. Ich habe nun einen Albers seit 20 Jahren an der Wand hängen und bin seiner nicht überdrüssig geworden. Das mag vielleicht etwas mit der einfachen Seele eines Mathematikers zu tun haben. Diese sehr reduzierten und elementaren, dadurch aber auch nicht verfälschbaren Aussagen der Konstruktivisten sprechen mich noch immer besonders an. Wenn Sie beispielsweise ein sehr komplexes Kunstwerk vor sich haben. Aber einen Albers kann man nicht karikieren oder persiflieren, weil er so elementar ist. Man kann nichts wegnehmen ...
Zum Thema: Gert Verhoeven sowie der Künstler: Oliver Payne

Aber dasselbe Phänomen gibt es doch auch in der konstruktivistischen Kunst, wenn sie auf die Gestaltung von Gebrauchsgegenständen oder Bauwerken angewendet wird.